tag:blogger.com,1999:blog-20783696.post200102739775486669..comments2023-11-04T12:15:37.997-07:00Comments on Blog do Sergio Amadeu: ODF É NORMA BRASILEIRA DE ACORDO COM ABNTsamadeuhttp://www.blogger.com/profile/01906825567402161502noreply@blogger.comBlogger54125tag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-34213373479312767092008-06-16T17:49:00.000-07:002008-06-16T17:49:00.000-07:00Fico feliz em ver que você conhece que a Microsoft...<B>Fico feliz em ver que você conhece que a Microsoft atrasou a vida do ODF ao menos em um ano com a submissão do OpenXML á ISO.</B><BR/><BR/>Se calhar não devia ter submetido o ODF antes de resolver as omissões graves, eu diria mesmo que a submissão do ODF ao ISO é uma espécie de parking de um standard.<BR/><BR/><B>Quando ao Rob ter "perdido um ano", só faço questão de te lembrar que ele é um dos maiores especialistas norte-americanos em desenvolvimento de suites de escritório e por isso perdeu tanto tempo assim estudando o OpenXML.</B><BR/><BR/>Foi com o objectivo genuino de melhorar o OOXML ou apenas impedi-lo de se tornar num standard, satisfazendo dessa forma os interesses comerciais do seu empregador?<BR/><BR/><B>O Brazil tentou pedir o mapeamento do binário com o apoio de mais de 10 países presentes na reunião. Como o ECMA não tinha o mapeamento (pois NUNCA ESTUDOU A COMPATIBILIDADE COM O LEGADO), fez as manobras necessárias para poder impedir o Brasil de falar.</B><BR/><BR/>Os formatos binários foram publicados você pode comparar esse mapeamento. Já agora qual era o objectivo ao pedir esse mapeamento naquele preciso momento? Acha mesmo que a funcionalidade do MS Office se expressa no que está especificado no ODF? Acredita mesmo nisso? O ODF será sempre o menor denominador comum, o MS Office poderá gravar documentos neste mas para um utilizador do MS Office o não ter expressão nesses formatos de funcionalidade disponivel na sua suite de produtividade é uma clara perda de valor.<BR/><BR/><B>Falando ainda sobre o BRM, você realmente acha que tem boa intenção quem convoca uma reunião de 5 dias para a discussão de mais de 3.500 problemas técnicos ? Esta é a decisão correta ?</B><BR/><BR/>Imagino que tenha sido duro, agora é pior quando existe dispersão e pouco focco, e aí já sabemos o que acontece, para voltar a ganhar o controlo é cortar a direito.<BR/><BR/><B>Aproveitando o post, porquê você não conta melhor aquela história do NB de Portugal que não permitiu a participação de algumas empresas, curiosamente opositores ao OpenXML, tendo como justificativa a "falta de cadeiras na sala" ? Conta também quem foi o coordenador desta comissão e a composição dela...</B><BR/><BR/>Que eu saiba foram os processos a trabalhar, é duro desconhecer as regras e ser apanhado desprevenido, mas nesses casos você só se pode queixar de si mesmo.<BR/><BR/>O Presidente da comissão, que eu saiba até podia ser um afecto do ODF, como aconteceu noutros países, como sabe este papel existe mas não é ele que toma as decisões, para isso não era necessário criar uma comissão encontrava-se um presidente e uns SMEs e estava feito.<BR/><BR/><B>Uso ODF e troco documentos diariamente com usuários do mundo todo, das mais diversas suites e ferramentas que suportam o padrão e NUNCA tive problema algum.</B><BR/><BR/>Se reformatar um documento para si não é problema, ao não conseguir representar fielmente os documentos na sua aplicação como na aplicação que o gerou, então está certo, mas para isso você sempre pôde utilizar o Plain text...<BR/><BR/><B>Acho ainda interessante você buscar um e-mail da semana passada para reafirmar aquilo que coloquei aqui.</B><BR/><BR/>O que você afirmou foi que a MS sempre participou, e o que lhe mostrei foi que não, e até com e-mail recente de fonte mais do que fidedigna.<BR/><BR/><B>E antes que eu me esqueça, eu não preciso provar nem demonstrar nada. O apoio da Microsoft ao ODF já demonstra que a norma é consenso de mercado !!!</B><BR/><BR/>LOL yeah right... marketing profundo...<BR/><BR/><B>Se não gosta do padrão ODF, usa o OpenXML (e troque documentos com não sei quem !!!)... </B><BR/><BR/>Chama-se a isso escolha...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-8294874649771212222008-06-16T10:23:00.000-07:002008-06-16T10:23:00.000-07:00Ao Luso-Anonimo:É curioso que o próprio Rob tão em...Ao Luso-Anonimo:<BR/><BR/><B>É curioso que o próprio Rob tão empenhado no desenvolvimento e evolução do ODF já perdeu mais tempo a escrutinar o OOXML do que a trabalhar no ODF, acho que essa energia e esforço, seriam muito benéficos colocados a favor do ODF e não contra o OXML... seguramente o ODF 1.2 teria já sido submetido ao ISO e estariam a trabalhar em muitas outras áreas dos formatos.</B><BR/><BR/>Fico feliz em ver que você conhece que a Microsoft atrasou a vida do ODF ao menos em um ano com a submissão do OpenXML á ISO.<BR/><BR/>Quando ao Rob ter "perdido um ano", só faço questão de te lembrar que ele é um dos maiores especialistas norte-americanos em desenvolvimento de suites de escritório e por isso perdeu tanto tempo assim estudando o OpenXML.<BR/><BR/>Quando falas do BRM como sendo uma "perda de tempo" a discussão sobre o mapeamento binário demonstra como está mal informado mesmo.<BR/><BR/>O Brazil tentou pedir o mapeamento do binário com o apoio de mais de 10 países presentes na reunião. Como o ECMA não tinha o mapeamento (pois NUNCA ESTUDOU A COMPATIBILIDADE COM O LEGADO), fez as manobras necessárias para poder impedir o Brasil de falar.<BR/><BR/>Falando ainda sobre o BRM, você realmente acha que tem boa intenção quem convoca uma reunião de 5 dias para a discussão de mais de 3.500 problemas técnicos ? Esta é a decisão correta ?<BR/><BR/>Aproveitando o post, porquê você não conta melhor aquela história do NB de Portugal que não permitiu a participação de algumas empresas, curiosamente opositores ao OpenXML, tendo como justificativa a "falta de cadeiras na sala" ? Conta também quem foi o coordenador desta comissão e a composição dela...<BR/><BR/>Não me julgo melhor do que ninguém e citei apenas a Angola pois eles estiveram de fora deste debate e talvez lá você encontre alguém que realmente acredite nos seus argumentos de marketing.<BR/><BR/>Uso ODF e troco documentos diariamente com usuários do mundo todo, das mais diversas suites e ferramentas que suportam o padrão e NUNCA tive problema algum.<BR/><BR/>Acho ainda interessante você buscar um e-mail da semana passada para reafirmar aquilo que coloquei aqui.<BR/><BR/>E antes que eu me esqueça, eu não preciso provar nem demonstrar nada. O apoio da Microsoft ao ODF já demonstra que a norma é consenso de mercado !!!<BR/><BR/>Já o OpenXML, tá lá no limbo da ISO e só Deus sabe quando (e como) vai sair...<BR/><BR/>Se não gosta do padrão ODF, usa o OpenXML (e troque documentos com não sei quem !!!)... vê se para de encher o saco de quem tá trabalhando, OK ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-30384771058271376772008-06-13T08:13:00.000-07:002008-06-13T08:13:00.000-07:00Marco,Não vou entrar na discussão das incoerências...Marco,<BR/><BR/>Não vou entrar na discussão das incoerências, dos erros das omissões, que ambos os formatos possuem. Eu nada tenho contra o ODF, acho curioso é que se afirme que é muito bom e muito melhor que outra coisa qualquer sem que seja possivel demonstrá-lo, e todos percebemos que está longe de ser perfeito ou completo.<BR/><BR/>A minha questão é porque não poderão existir os dois? <BR/><BR/>É curioso que o próprio Rob tão empenhado no desenvolvimento e evolução do ODF já perdeu mais tempo a escrutinar o OOXML do que a trabalhar no ODF, acho que essa energia e esforço, seriam muito benéficos colocados a favor do ODF e não contra o OXML... seguramente o ODF 1.2 teria já sido submetido ao ISO e estariam a trabalhar em muitas outras áreas dos formatos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-35391151056922287312008-06-12T19:06:00.000-07:002008-06-12T19:06:00.000-07:00Sobre fórmulas:http://www.robweir.com/blog/2007/07...Sobre fórmulas:<BR/>http://www.robweir.com/blog/2007/07/formula-for-failure.htmlMarcohttps://www.blogger.com/profile/06956954170819257349noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-41670193721346235542008-06-12T15:11:00.000-07:002008-06-12T15:11:00.000-07:00Para o Anônimo Brazileiro, deixe de fingir que sab...Para o Anônimo Brazileiro, deixe de fingir que sabe e que conhece, porque nem sequer é dificil demonstrá-lo...<BR/><BR/>http://lists.oasis-open.org/archives/oiic-formation-discuss/200806/msg00177.html<BR/><BR/>Leia e informe-se melhor sobre a história para não fazer figuras destas...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-72440045303821134962008-06-12T01:26:00.000-07:002008-06-12T01:26:00.000-07:00Ao Anônimo Luzitano (desculpe, seu "facto" te denu...<B>Ao Anônimo Luzitano (desculpe, seu "facto" te denunciou)</B><BR/><BR/>Não tentei esconder o que quer que fosse, só me irrita ter de me registar para poder comentar.<BR/><BR/><B>Desde a última sexta feira, Dough Mahugh da Microsoft é novamente membro do OASIS (se vc conhece tanto do ODF, deveria ao menos saber da história do comitê e do papel da Microsoft nele no passado. Não pretendo aqui ficar dando link nem aula de história pra desinformado).</B><BR/><BR/>Sei, e como você seguramente sabe, é público, basta ler as actas e ver quem esteve e não esteve no comité e o papel que teve, e aí você não vai encontrar muito da Microsoft (eu diria que vai encontrar muito pouco ou nada).<BR/><BR/>Mas o seu comportamento é tipico, não mostra, porque é suposto os outros estarem informados, e devemos todos acreditar nas suas palavras, claro as provas devem andar por aí... é a diferença entre nós eu mostrei-lhe as razões por detrás das minhas palavras, você mostra aborrecimento...<BR/><BR/>Em relação ao facto de a Microsoft participar no comité, como sabe foi anunciado recentemente, sendo por isso dificil dizer que tenha por esse facto participado no que quer que seja, no máximo irá, é o tempo correcto do verbo.<BR/><BR/><B>O OpenXML foi lançando por puro interesse comercial, sem nenhum fundamento ou necessidade técnica (quem falou isso foi o próprio Dough aqui: http://www.openmalaysiablog.com/2007/09/microsoft-tech-.html)</B><BR/><BR/>E o que tem isso de errado? Ou interesse financeiro dos clientes que investiram nos formatos do Office não é importante? Um dia talvez me consiga explicar essa do fundamento ou necessidade técnica do ODF...<BR/><BR/><B>Já que vc se agarrou no argumento das fórmulas do ODF, pq não fala sobre as fórmulas do OpenXML, que na versão aprovada na ISO contém aberrações como estas: http://www.robweir.com/blog/2008/05/fractured-yearfrac-and-discounted-disc.html</B><BR/><BR/>Eu não me agarrei a nada, eu só demonstrei que o argumento técnico que valida o ODF como o standard perfeito é ele próprio errado, o ODF está longe de ter esse estatuto, como você deveria assumir humildemente em vez de tentar desviar a atenção para problemas no OOXML.<BR/><BR/><B>O ODF 1.2 vai contar com uma especificação de fórmulas muito sólida.</B><BR/><BR/>Não era suposto ter saído já com as formulas especificadas? Afinal onde ficou a robustez técnica? E a interoperabilidade? <BR/><BR/><B>Em resumo, você pode até tentar argumentar que o ODF tem problemas, mas nada, nada mesmo se compara à aberração que é o OpenXML.</B><BR/><BR/>Quem deve decidir isso são os developers e no que resultar de implementações do standard, e nisso o ODF com dois anos como tal não tem muito para mostrar.<BR/><BR/><B>Nele você vai ver que quando so brasileiros tentaram apresentar uma proposta no BRM que exigia o mapeamento do legado, foi feita uma manobra porca, muito porca para impedi-los de falar.</B><BR/><BR/>Meu amigo, e era para fazer quando naquele momento? Numa reuñião limitada no tempo, que obriga a grande organização e foco no que se vai discutir, estar a abrir mais a dicussão não simples de conseguir. Existiam muitas outras formas de tentar encontrar consensos e tentar levar esse objectivo avante desde que o objectivo fosse legitimo e não mais uma tentativa de fazer ruido...<BR/><BR/><B>Quanto ao suporte de aplicações ao ODF, realmente me impressiona sua total ignorância. Dê só uma olhada nessa lista: http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument_Software, e me fale se o GoogleDocs também é baseado no OO ???</B><BR/><BR/>E existem outras implementações (e já experimentei todas), agora garanta-me aquilo que pedi inicialmente, fidelidade total na representação dos documentos em codebases diferentes, e se reparar e não olhar para a lista como um produto de marketing, vai ver que não tem, e isso você pode dar as voltas que quiser mas é a pura verdade, e implementando o standard técnicamente perfeito... eu diria que é uma bela de uma demonstração.<BR/><BR/><B>Eu se você ia gastar meus frágeis argumentos em outra vizinhança (tenta Angola :D )</B><BR/><BR/>Isso é o quê uma demonstração de superioridade qualquer? Em abstracto a sua opinião vale mais do que a de um Angolano? É isso? <BR/><BR/><B>Se quiser continuar, seja bem vindo, mas vá estudar um pouco antes de ficar gastando meu tempo e paciência com você, OK ???</B><BR/><BR/>Você faça como quiser mas até agora não provou ou demonstrou nada...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-52143840396543570322008-06-10T09:47:00.000-07:002008-06-10T09:47:00.000-07:00Ao Anônimo Luzitano (desculpe, seu "facto" te denu...Ao Anônimo Luzitano (desculpe, seu "facto" te denunciou):<BR/><BR/>Desde a última sexta feira, Dough Mahugh da Microsoft é novamente membro do OASIS (se vc conhece tanto do ODF, deveria ao menos saber da história do comitê e do papel da Microsoft nele no passado. Não pretendo aqui ficar dando link nem aula de história pra desinformado).<BR/><BR/>O OpenXML foi lançando por puro interesse comercial, sem nenhum fundamento ou necessidade técnica (quem falou isso foi o próprio Dough aqui: http://www.openmalaysiablog.com/2007/09/microsoft-tech-.html)<BR/><BR/>Participei do grupo que avaliou as 6.000 páginas no Brasil e te digo: Aquilo não para em pé (é um lixo mesmo). Maior prova disso é que a própria Microsoft ainda não sabe quando vai suportar a versão ISO da especificação (desconfio que a classe "strict" de documentos OOXML ainda não é implementável e a ISO vai ter trabalho para concertar isso. Já criou até dois comitês especiais para arrumar o OpenXML).<BR/><BR/>Já que vc se agarrou no argumento das fórmulas do ODF, pq não fala sobre as fórmulas do OpenXML, que na versão aprovada na ISO contém aberrações como estas: http://www.robweir.com/blog/2008/05/fractured-yearfrac-and-discounted-disc.html<BR/><BR/>O ODF 1.2 vai contar com uma especificação de fórmulas muito sólida.<BR/><BR/>Em resumo, você pode até tentar argumentar que o ODF tem problemas, mas nada, nada mesmo se compara à aberração que é o OpenXML.<BR/><BR/>Para encerrar por hora, faça o favor de ler o apelo brasileiro à ISO: http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?story=20080529150227123.<BR/><BR/>Nele você vai ver que quando so brasileiros tentaram apresentar uma proposta no BRM que exigia o mapeamento do legado, foi feita uma manobra porca, muito porca para impedi-los de falar.<BR/><BR/>Quanto ao suporte de aplicações ao ODF, realmente me impressiona sua total ignorância. Dê só uma olhada nessa lista: http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument_Software, e me fale se o GoogleDocs também é baseado no OO ???<BR/><BR/>Eu se você ia gastar meus frágeis argumentos em outra vizinhança (tenta Angola :D )<BR/><BR/>Se quiser continuar, seja bem vindo, mas vá estudar um pouco antes de ficar gastando meu tempo e paciência com você, OK ???Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-39518465033024805082008-06-07T18:38:00.000-07:002008-06-07T18:38:00.000-07:00Marco: O OASIS Open Office XML Format Technical Co...Marco: <BR/><BR/><BR/>O OASIS <B>Open Office</B> <BR/>XML Format Technical Committee<BR/><BR/>Foi criado assim <BR/><BR/>http://lists.oasis-open.org/archives/tc-announce/200211/msg00001.html<BR/><BR/>Pode ler os objectivos da criação do standard nesse link, no inicio do texto pode ainda ler:<BR/><BR/><B>Since the OpenOffice.org XML format specification meets these criteria and has proven its value in real life, this TC will use it as the basis for its work.</B><BR/><BR/>Olhe para os objectivos e veja se lá encontra a retrocompatibilidade com os formatos com maior adopção... claro que não, acha mesmo que tudo isto foi criado com o objectivo de incluir a Microsoft?<BR/><BR/>Este era um pedido de participação de trabalhos que iam começar dai a um mês e a base do trabalho eram os formatos do Oo... hummm inclusivo dizia você?<BR/><BR/><B>Um TGV também é incompleto. Não tem vagão para o carvão como nos modelos anteriores.</B><BR/><BR/>A sua tentativa de ironizar é infeliz, já que na versão 1.0 do standard ODF nem consigo utilizar folhas de cálculo entre diferentes aplicações (o mesmo codebase não conta), veja lá que o o standard não sabe o que são formulas... No seu caso, é o mesmo que o TGV não andar... não faz muito sentido ele foi feito para andar...<BR/><BR/>Claro que você me vai dizer que se não está especificado olhe para o código do Oo, e eu repito-lhe se não estivesse incompleto teria-o feito logo na versão 1.0, é básico...<BR/><BR/>Parece que ainda não conseguiu provar o seu ponto...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-42176048145171549412008-06-07T12:34:00.000-07:002008-06-07T12:34:00.000-07:00Não digo que o ODF seja um mau formato, é um forma...<EM>Não digo que o ODF seja um mau formato, é um formato incompleto disso não tenho duvidas, mas isso também se resolve porque terá a sua manutenção e evolução.</EM><BR/><BR/>Um <A HREF="http://pt.wikipedia.org/wiki/TGV" REL="nofollow">TGV</A> também é incompleto. Não tem vagão para o carvão como nos <A HREF="http://pt.wikipedia.org/wiki/Maria_Fuma%C3%A7a" REL="nofollow"> modelos anteriores</A>.Marcohttps://www.blogger.com/profile/06956954170819257349noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-90748972147649925482008-06-07T12:15:00.000-07:002008-06-07T12:15:00.000-07:00Mostre por favor, eu em contrapartida posso mostra...<EM>Mostre por favor, eu em contrapartida posso mostrar-lhe como nunca foi do interesse dos participantes no OASIS de involver a Microsoft, é público e todos percebemos porquê... E já expliquei atrás algumas das razões.</EM><BR/><BR/>A Microsoft fez parte da OASIS. Olhe no quadro "TC PARTICIPANTS":<BR/>http://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=officeMarcohttps://www.blogger.com/profile/06956954170819257349noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-27227685429065326952008-06-07T11:56:00.000-07:002008-06-07T11:56:00.000-07:00Felipe, eu concordo com vc quanto ao HTML, pois na...<EM>Felipe, eu concordo com vc quanto ao HTML, pois na prática uma versão compactada dele (somente para economizar banda) resolveria boa parte dos problemas. O único problema é que isso deixaria de lado o uso de features mais completas, uma vez que o HTML é bastante limitado.</EM><BR/><BR/>O `mod_gzip' já existe faz um bom tempo e a compactação é usada sempre que o cliente e servidor a suportarem. Faz parte do padrão HTTP.<BR/><BR/>Criar binários fechados como o Flash está fora do princípio da web, onde se aprende a fazer lendo o que os outros fizeram.Marcohttps://www.blogger.com/profile/06956954170819257349noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-11258858909406106972008-06-07T11:48:00.000-07:002008-06-07T11:48:00.000-07:00Gabriel, o uso da palavra "livre" em "software liv...<EM>Gabriel, o uso da palavra "livre" em "software livre" é bastante enganadora. Entenda que o monopólio não é em relação à leitura do código-fonte (algo irrelevante na maioria dos casos), mas sim à proibição de uso de padrões fechados. Se o uso de programas "livres" é obrigatório, acabou-se a "liberdade" para quem não os usa - e o monopólio se estabeleceu.</EM><BR/><BR/>Essa "liberdade" não se aplica quando está em jogo o interesse público.<BR/><BR/>O cidadão não pode ser taxado novamente para acessar um documento público.<BR/><BR/>http://www.broffice.org/Importancia_ODFMarcohttps://www.blogger.com/profile/06956954170819257349noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-50532875881867418782008-06-07T11:33:00.000-07:002008-06-07T11:33:00.000-07:00A questão do monopólio é relativo, pois a Microsof...<EM>A questão do monopólio é relativo, pois a Microsoft investiu bilhões para ter um produto excelente que se tornasse padrão do mercado, como é o caso do Word, Excel, PowerPoint e Outlook. Se ela liberasse o formato dos arquivos desde o início, como ela recuperaria todo o dinheiro investido ? E isso não está restrito à Microsoft, pois muitas outras empresas desenvolveram produtos que utilizam formatos de arquivos fechados.</EM><BR/><BR/>Da mesma maneira que as montadoras recuperam seus investimentos apesar de não vender com exclusividade o combustível usado em seus produtos.Marcohttps://www.blogger.com/profile/06956954170819257349noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-17402075115379366282008-06-02T15:09:00.000-07:002008-06-02T15:09:00.000-07:00Gostaria saber qual é o argumento técnico que vc s...<B>Gostaria saber qual é o argumento técnico que vc se basea para dizer que o ODF é incompleto (achismo não vale, OK)?</B><BR/><BR/>Não dizia o que disse se não soubesse do que falo.<BR/><BR/>Tudo o que está aqui são extensões ao ODF por parte de algumas aplicações, e são omissões na especificação tornando-se aplication specific, logo deixando ao critério da aplicação decidir como endereçar. Ora como facilmente pode perceber, isso não contribui para obter fidelidade total na representação do documentos em diferentes aplicações.<BR/><BR/>A falta de suporte para formulas é outra enorme omissão na versão 1.0, as questões com a acessibilidade, penso que estes exemplos demonstram porque não é fácil obter representações fieis dos documentos entre diferentes aplicações.<BR/><BR/>http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2007/02/20/beyond-the-basics.aspx<BR/><BR/><B>Por acaso vc sabia que a Microsoft já fez parte do esforço de desenvolvimento do ODF ?</B><BR/><BR/>Mostre por favor, eu em contrapartida posso mostrar-lhe como nunca foi do interesse dos participantes no OASIS de involver a Microsoft, é público e todos percebemos porquê... E já expliquei atrás algumas das razões.<BR/><BR/><B>O ODF comoditiza o mercado de suite de escritório e isso detona o modelo de negócios deles.</B><BR/><BR/>Se limitarmos essa comoditização à funcionalidade do Oo, isso é verdade, mas existe muito mais para além do Oo, eu coloco até em causa a representatividade do Oo para definir essa comoditização. Nem sequer foi uma decisão alragada e participada foi feita por e-mail como um facto consumado, sim se acha isso representativo de alguma coisa...<BR/><BR/><B>A Microsodt ainda não implementou nada, e de promessas, o inferno está cheio :)</B><BR/><BR/>Pelo menos não tem 2 anos de standard sem grandes resultados para apresentar... e pelos vistos o ODF é muito simples de implementar (e pequeno), mas implementações sérias, não se vê nada... tudo o que existe é no mesmo codebase o do Oo, sendo assim não me parece significativo.<BR/><BR/>Felipe:<BR/><BR/><B>se a microsoft tivesse um interesse real em fazer a implementação do odf começaria por uma implementação básica para os próximos três meses</B><BR/><BR/>Será que isso serviria para alguma coisa? É simples estarmos de fora a dar palpites, mas à escala planetária não podemos decidir como se a adopção fosse para meia dúzia de utilizadores. <BR/><BR/>Seria uma conversão do tipo "work in progress", permita-me discordar era dificilimo de gerir a expectativa dos utilizadores.<BR/><BR/>Sergio:<BR/><BR/><B>Baboo, tudo indica que quem ficou desesperada com o ODF foi a micro$oft. </B><BR/><BR/>O que eu percebi nesta afirmnação do Baboo, foi "Se alguém necessitar de utilizar o suporte ODF no Office utilize já o que está disponivel"<BR/><BR/>É evidente que ninguém está desesperado...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-67680885022556666912008-06-01T09:28:00.000-07:002008-06-01T09:28:00.000-07:00Baboo, tudo indica que quem ficou desesperada com ...Baboo, tudo indica que quem ficou desesperada com o ODF foi a micro$oft. Para aprovar o Oxml ela intensificou suas práticas comuns. Lembra-se?<BR/><BR/>"Microsoft admitiu que funcionários seus ofereciam "incentivos" para empresas que votassem a favor do padrão OoXML."<BR/><BR/>Disponível no IDGNow: Voto da Suécia para tornar OpenXML padrão é declarado inválido.<BR/>http://idgnow.uol.com.br/computacao_corporativa/2007/08/31/idgnoticia.2007-08-31.2108368255/samadeuhttps://www.blogger.com/profile/01906825567402161502noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-72331418346286573322008-06-01T08:53:00.000-07:002008-06-01T08:53:00.000-07:00Se vcs estão tão desesperados para implementarem o...Se vcs estão tão desesperados para implementarem o ODF no MS Office antes da implementação oficial da Microsoft, a solução está em http://www.baboo.com.br/absolutenm/templates/content.asp?articleid=32198 ;)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-29348378436468917922008-05-31T18:28:00.000-07:002008-05-31T18:28:00.000-07:00"de promessas o inferno está cheio"...realmente. s..."de promessas o inferno está cheio"...<BR/><BR/>realmente. se a microsoft tivesse um interesse real em fazer a implementação do odf começaria por uma implementação básica para os próximos três meses. Ao contrário eles prometeram para daqui a uns 12 ou 18 meses, não é mesmo? E isso em um contexto de disputa judicial onde eles estavam em desvantagem.<BR/><BR/>e tem macaco velho que acredita...Felipe S. Gomeshttps://www.blogger.com/profile/00979007062741383259noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-29507232860158712972008-05-30T16:00:00.000-07:002008-05-30T16:00:00.000-07:00Ao anônimo anterior :)Gostaria saber qual é o argu...Ao anônimo anterior :)<BR/><BR/>Gostaria saber qual é o argumento técnico que vc se basea para dizer que o ODF é incompleto (achismo não vale, OK)?<BR/><BR/>Por acaso vc sabia que a Microsoft já fez parte do esforço de desenvolvimento do ODF ?<BR/><BR/>O ODF comoditiza o mercado de suite de escritório e isso detona o modelo de negócios deles.<BR/><BR/>Dizer que dois padrões dá escolha é um grave equívoco.<BR/><BR/>A história nos mostra (tensões elétricas, bitolas de trem e plugues de tomadas, entre outras centenas) que dois ou mais produtos com base em um mesmo padrão, reduzem os custos (pela competição) e dão escolha aos usuários. Dois padrões obrigam todos a pagam mais caro sempre, além de causar problemas desnecessários a todo momento.<BR/><BR/>A Microsodt ainda não implementou nada, e de promessas, o inferno está cheio :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-23086171009042967722008-05-29T15:39:00.000-07:002008-05-29T15:39:00.000-07:00Em relação aos interesses da M$ enquanto empresa: ...<B>Em relação aos interesses da M$ enquanto empresa: no Brasil aceitamos que o propósito primordial da empresa privada é o lucro. Cabe à empresa buscar esse lucro da melhor maneira, assim como cabe à sociedade criar mecanismos sociais, como a proteção ao consumidor, para pôr limites às ações das empresas.</B><BR/><BR/>Estamos de acordo.<BR/><BR/><B>O Gabriel tocou em um ponto interessante que eu tenho dúvidas: o odf é um mau formato? Porque a Micro$oft simplesmente não preferiu aderir ao odf? Porque foi mais interessante do ponto de vista da Micro$oft dispender tantos recursos criando um formato similar? Como a M$ pode ganhar mais com um OpenXML ao invés de utilizar o odf?</B><BR/><BR/>Ora aqui está uma excelente questão.<BR/><BR/>Não digo que o ODF seja um mau formato, é um formato incompleto disso não tenho duvidas, mas isso também se resolve porque terá a sua manutenção e evolução.<BR/><BR/>Agora a questão mais interessante, a diferença entre estes padrões é, ambos reflectem de certa forma a funcionalidade das aplicações que lhes serviram de base. E agora repare, o Oo é substancialmente diferente do Office, o Office possui muito mais funcionalidade qual era o problema para ambos? Porque é que a MS não escolheu o ODF? Porque a obrigava a utilizar um formato que não permitia expressar naqueles formatos toda a funcionalidade das suas aplicações, a alternativa extender o ODF, trabalho herculeo até para uma Microsoft o office 2007 sairia muito mais tarde. Por isso do ponto de vista até de negócio não seria uma boa decisão. Para o Oo o problemas era semelhante adoptar um OOXML seria mais simples no plano da funcionalidade, mas o trabalho que dai resultaria não seria também negligenciável, correspondendo também a uma decisão de negócio péssima, SUN e IBM principais contribuintes não teriam também interesse em seguir esse caminho.<BR/><BR/>Por isso o mais natural é existirem os dois.<BR/><BR/>Repare que esta situação é diferente em relação a outros standards porquê? Repara no caso do HTML, sempre houve apenas um, e apareceram aplicações que passsaram a implementar esse padrão e todas as que apareceram depois, neste caso já existiam aplicações com uma percentagem de adopção significativa seria sempre dificil conseguir uma armonização entre ambos porque resultaria sempre em demasiado trabalho para cada um deles e disso cada um tentou sempre fugir a todo o custo.<BR/><BR/>Eu acho que temos de aceitar que cada um fez o que era mais razoável para si.<BR/><BR/>Para já o utilizador beneficia por ter especificaçóes publicas e abertas e isso é uma evolução em relação ao passado.<BR/><BR/>A Microsoft beneficia por conseguir com os seus formatos dar mais valor aos seus clientes, quer pela retrocompatibilidade quer pela funcionalidade que os seus formatos procuram assegurar.<BR/><BR/>A implementação do ODF por parte da MS nesta fase surge como resposta à pressão de muita gente não tenho dúvida, e como forma de evitar ser excluída por não suportar os formatos nativamente.<BR/><BR/>Agora o ODF nesta fase, não é uma boa opção para representar os documentos e toda a funcionalidade do Office, e isso é um facto.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-57977699032415036022008-05-28T19:34:00.000-07:002008-05-28T19:34:00.000-07:00Boa explicação do Anon sobre os documentos. Se fiz...Boa explicação do Anon sobre os documentos. Se fizermos um documento com mídia embutida que siga padrões interoperáveis o documento roda em qualquer plataforma. Em tese é por aí mesmo.<BR/><BR/>Em relação aos interesses da M$ enquanto empresa: no Brasil aceitamos que o propósito primordial da empresa privada é o lucro. Cabe à empresa buscar esse lucro da melhor maneira, assim como cabe à sociedade criar mecanismos sociais, como a proteção ao consumidor, para pôr limites às ações das empresas.<BR/><BR/>O Gabriel tocou em um ponto interessante que eu tenho dúvidas: o odf é um mau formato? Porque a Micro$oft simplesmente não preferiu aderir ao odf? Porque foi mais interessante do ponto de vista da Micro$oft dispender tantos recursos criando um formato similar? Como a M$ pode ganhar mais com um OpenXML ao invés de utilizar o odf?Felipe S. Gomeshttps://www.blogger.com/profile/00979007062741383259noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-847295923146188832008-05-28T18:39:00.000-07:002008-05-28T18:39:00.000-07:00"Calma, cara.Pq tanto ódio em seu nobre coração?Eu..."Calma, cara.<BR/><BR/>Pq tanto ódio em seu nobre coração?<BR/>Eu fiz apenas um comentário amistoso, não precisa vir com pedradas."<BR/><BR/>Gabriel acredite que não foi essa a minha intenção, e o ódio definitivamente não é um sentimento que eu tenha em relaçáo a o que quer que seja, e por isso nestes temas também não o tenho. <BR/><BR/>"Me diga aí, o que você está querendo defender?"<BR/><BR/>Quero apenas apresentar a minha opinião e os meus pontos de vista.<BR/><BR/>"Que o ODF é um mal padrão?"<BR/><BR/>Eu não disse que é um mau padrão, simplesmente tem problemas e não é também perfeito.<BR/><BR/>"Que padrões são coisas ruins?"<BR/><BR/>Não, os padrões são importantes e algo de bom. Na minha opinião neste tipo de documentos não são necessários.<BR/><BR/>"Que a microsoft é uma empresa boazinha que só quer fazer bem para o mundo?"<BR/><BR/>É tão boa ou tão má como todas as outras. É feita por pessoas como eu e você.<BR/><BR/>"Que é certo fazer o que ela fez para forçar a aceitação lá na ISO?"<BR/><BR/>Não estou a dizer que a trapalhada toda foi bonita, mas o que se fez para evitar que o OOXML fosse aprovado não foi igualmente bonito, só isso.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-8846220015859284432008-05-27T20:35:00.000-07:002008-05-27T20:35:00.000-07:00Calma, cara.Pq tanto ódio em seu nobre coração?Eu ...Calma, cara.<BR/><BR/>Pq tanto ódio em seu nobre coração?<BR/>Eu fiz apenas um comentário amistoso, não precisa vir com pedradas.<BR/><BR/><BR/><BR/>Me diga aí, o que você está querendo defender? Eu não estou enxergando isso direito. Que o ODF é um mal padrão? Que padrões são coisas ruins? Que a microsoft é uma empresa boazinha que só quer fazer bem para o mundo? Que é certo fazer o que ela fez para forçar a aceitação lá na ISO?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-67542684544854955722008-05-27T19:00:00.000-07:002008-05-27T19:00:00.000-07:00Anon,Mas essa é uma das maravilhas fundamentais da...<B>Anon,<BR/>Mas essa é uma das maravilhas fundamentais da internet. Nessa "terra" não existe aquele velho "você sabe com quem está falando?" Pq na maioria dos casos você nunca sabe com quem está falando.</B><BR/><BR/>Para mim esse ponto é irrelevante, o que eu quis dizer que era mau, não era o facto de ser um ambiente propicio ao anonimato, mas sim o facto de qualquer um achar que já é um especialista basicamente sobre tudo, e em que o rigor, a experiência, o conhecimento e a qualidade são pouco importantes, e isso sim é mau, muito mau, desta forma tudo é posto em causa, e isso não faz sentido.<BR/><BR/><B>Eu acho até você estranho você criticar isso quando se utiliza dessa ferramenta (tá postando anônimo).</B><BR/><BR/>Não foi isso que critiquei, e se reparar fala com conhecimento sobre o tema...<BR/><BR/><B>Eu tenho algo contra a Microsoft querer ter seu formato como padrão? Não sei, não conheço os aspectos técnicos.</B><BR/><BR/>Os méritos técnicos interessam aos developers e não ao utilizador final.<BR/><BR/><B>Mas é justa a maneira que a empresa fez para "empurrar" o formato como padrão ISO?</B><BR/><BR/>Nada disto teria acontecido se não houvesse uma reação contrária de igual proporção. Não se esqueça que os principais interesses contra o OOXML eram económicos e até politicos, o processo de normalização estava a ser utilizado como forma de exclusão, acha isso também normal, ou justo?<BR/><BR/><B>Me disseram que este formato permite embutir conteúdo com referência à arquitetura Windows. Sinceramente não sei se é verdade, mas seria super típico da Microsoft fazer algo do gênero.</B><BR/><BR/>AMBOS os formatos utilizam formas de embutir conteúdo nos documentos, tipicamente na forma binária, OLE2 Compound files é algo que pode ser implementado em qualquer plataforma (existem porjectos que o demonstram).<BR/><BR/><B>Então eu me imagino recebendo uma apresentação open xml no meu computador, que é um linux ubuntu. Quando vou abrir a apresentação alguns quadros, com videos embutidos, simplesmente não funcionam. Daí eu ouço de um candando: está vendo? Essa droga de linux não funciona adequadamente. Seria melhor gastar algum dinheiro com um sistema operacional que simplemente funcione.</B><BR/><BR/>Esse exemplo poderia perfeitamente acontecer ao contrário, apenas demonstra o cuidado que o gerador do conteúdo deve ter em utilizar formatos standard e existentes noutras plataformas, para que o consumidor dessa informação não venha a ter problemas semelhantes ao que descreve.<BR/><BR/>Nunca será garantido que as pessoas (porque descobriram mais uma excelente aplicação mas pouco conhecida), não criem documentos com objectos embebidos em formatos existentes em todas as plataformas.<BR/><BR/>É mais uma questão de formação e informação se quiser, e demora o seu tempo a ter as pessoas à vontade com estes temas.<BR/><BR/>No caso do Windows se um determinado formato não estiver registado no sistema, este propõe ir à Internet (se disponivel) para tentar identificar aplicações que manipulem esse formato, o que é uma ajuda interessante do ponto de vista da experiência do utilizador.<BR/><BR/>Enfim esta conversa poderia levar-nos muito longe porque de facto o tema pode ser muito mais complexo, mas é fascinante sem dúvida.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-41328600891128341922008-05-27T03:55:00.000-07:002008-05-27T03:55:00.000-07:00Em relação a falta de ética da Microsoft em lançar...Em relação a falta de ética da Microsoft em lançar um padrão de documentos xml open.<BR/><BR/>Me disseram que este formato permite embutir conteúdo com referência à arquitetura Windows. Sinceramente não sei se é verdade, mas seria super típico da Microsoft fazer algo do gênero.<BR/><BR/>Então eu me imagino recebendo uma apresentação open xml no meu computador, que é um linux ubuntu. Quando vou abrir a apresentação alguns quadros, com videos embutidos, simplesmente não funcionam. Daí eu ouço de um candando: está vendo? Essa droga de linux não funciona adequadamente. Seria melhor gastar algum dinheiro com um sistema operacional que simplemente funcione.<BR/><BR/>Esse problema realmente pode acontecer, ou me passaram uma informação incorreta?Felipe S. Gomeshttps://www.blogger.com/profile/00979007062741383259noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-20783696.post-33905202353697332012008-05-26T18:28:00.000-07:002008-05-26T18:28:00.000-07:00Anon,Mas essa é uma das maravilhas fundamentais da...Anon,<BR/>Mas essa é uma das maravilhas fundamentais da internet. Nessa "terra" não existe aquele velho "você sabe com quem está falando?" Pq na maioria dos casos você nunca sabe com quem está falando. <BR/><BR/>Eu acho até você estranho você criticar isso quando se utiliza dessa ferramenta (tá postando anônimo).<BR/><BR/>Mas vamos voltar ao assunto. Eu li alguém falando sobre o OOXML. Eu tenho algo contra a Microsoft querer ter seu formato como padrão? Não sei, não conheço os aspectos técnicos. Mas é justa a maneira que a empresa fez para "empurrar" o formato como padrão ISO?<BR/>Infelizmente só tenho notícias para embasar minha pergunta. Mas acho que o Baboo não se importa :PAnonymousnoreply@blogger.com